(A) Львів. У 23-му числі часопису „Sygnały” опублікований критичний нарис Бруно Шульца Nowy poeta [Новий поет].
(B) Варшава. У 44-му числі тижневика „Tygodnik Ilustrowany” опублікований лист Бруно Шульца, відгук на статтю Яна Еміля Сківського [Jan Emil Skiwski] Łańcuch szczęścia [Ланцюг щастя].
(A) Це рецензія на том поезій Юліуша Віта [Juliusz Wit] Lampy [Лампи] (Варшава, 1936). Не приховуючи особистих пов’язань (поет був знайомим Шульца) і заявляючи про брак компетенцій, що дозволяли би якісно оцінити поетичні досягнення Віта, автор Цинамонових крамниць у дуже прихильних словах підкреслює їх авангардний характер і своєрідну автентичність поета, який індивідуально використовує досягнення жанру1. (мв) (перекл. ап)
(B) Стаття Сківського з’явилася в тижневику „Tygodnik Ilustrowany” 18 жовтня. Автор писав у ній про снобізм2 і літературну бліду неміч, самозакоханість і претензійність Шульца та Ґомбровича3 – авторів відкритого листування, опублікованого на шпальтах часопису „Studia”. У відповідь Шульц надсилає редакторові тижневика Вацлаву Чарському [Wacław Czarski] листа, названого Zamiast odpowiedzi [Замість відповіді]4. У ньому він висловлює свою огиду до полеміки з аж так примітивно поданими аргументами та критикою на свою адресу: «Мені не здається, що я аж такий наївний і обмежений, як стверджує п. Сківський. Я також не вважаю себе снобом, спраглим дешевих і тривіальних успіхів, і гадаю, що моя попередня діяльність не дає підстав для таких тверджень».
Див. також: листопад 1936 року, 26 листопада 1936, 29 листопада 1936, грудень 1936, 1 грудня 1936. (тс) (перекл. ап)