1 листопада 1936, неділя

(A) Львів. У 23-му числі часопису „Sygnały” опублікований критичний нарис Бруно Шульца Nowy poeta [Новий поет].

(B) Варшава. У 44-му числі тижневика „Tygodnik Ilustrowany” опублікований лист Бруно Шульца, відгук на статтю Яна Еміля Сківського [Jan Emil Skiwski] Łańcuch szczęścia [Ланцюг щастя].

(A) Це рецензія на том поезій Юліуша Віта [Juliusz Wit] Lampy [Лампи] (Варшава, 1936). Не приховуючи особистих пов’язань (поет був знайомим Шульца) і заявляючи про брак компетенцій, що дозволяли би якісно оцінити поетичні досягнення Віта, автор Цинамонових крамниць у дуже прихильних словах підкреслює їх авангардний характер і своєрідну автентичність поета, який індивідуально використовує досягнення жанру1. (мв) (перекл. ап)

(B) Стаття Сківського з’явилася в тижневику „Tygodnik Ilustrowany” 18 жовтня. Автор писав у ній про снобізм2 і літературну бліду неміч, самозакоханість і претензійність Шульца та Ґомбровича3 – авторів відкритого листування, опублікованого на шпальтах часопису „Studia”. У відповідь Шульц надсилає редакторові тижневика Вацлаву Чарському [Wacław Czarski] листа, названого Zamiast odpowiedzi [Замість відповіді]4. У ньому він висловлює свою огиду до полеміки з аж так примітивно поданими аргументами та критикою на свою адресу: «Мені не здається, що я аж такий наївний і обмежений, як стверджує п. Сківський. Я також не вважаю себе снобом, спраглим дешевих і тривіальних успіхів, і гадаю, що моя попередня діяльність не дає підстав для таких тверджень».

Див. також: листопад 1936 року, 26 листопада 1936, 29 листопада 1936, грудень 1936, 1 грудня 1936. (тс) (перекл. ап)

  • 1
    Bruno Schulz, Nowy poeta, „Sygnały” 1936, nr 31, s. 11; передрук у: idem, Dzieła zebrane, tom 7: Szkice krytyczne, koncepcja edytorska Włodzimierz Bolecki, komentarze i przypisy Mirosław Wójcik, opracowanie językowe Piotr Sitkiewicz, Gdańsk 2017, s. 72–76, przypisy s. 222–225; український переклад: Бруно Шульц, Новий поет, [в:] його ж, Літературно-критичні нариси, опрацювання та передмова – Малґожата Кітовська-Лисяк, Київ 2012, с. 72–76.
  • 2
    Критики, пов’язані з націоналістичним рухом, були одержимі «літературним снобізмом», що можна зауважити, наприклад, у статтях Станіслава П’ясецького [Stanisław Piasecki], головного редактора тижневика „Prosto z Mostu”.
  • 3
    Див.: Jan Emil Skiwski, Łańcuch szczęścia, „Tygodnik Ilustrowany” 1936, nr 42, s. 794 (доступ: http://cyfrowa.chbp.chelm.pl/dlibra/docmetadata?id=7367&from=publication&tab=1); передрук: Witold Gombrowicz, Polemiki i dyskusje. Varia 2, Kraków 2004.
  • 4
    Лист був опублікований на останніх сторінках тижневика „Tygodnik Ilustrowany”, поруч із рекламою лагідного проносного засобу, зубної пасти та пудри. Див.: Bruno Schulz, Zamiast odpowiedzi, „Tygodnik Ilustrowany” 1936, nr 44, s. 848; передрук у: idem, Dzieła zebrane, tom 7: Szkice krytyczne, koncepcja edytorska Włodzimierz Bolecki, komentarze i przypisy Mirosław Wójcik, opracowanie językowe Piotr Sitkiewicz, Gdańsk 2017, s. 77, przypisy s. 225–228; t. 5: Księga listów, zebrał i przygotował do druku Jerzy Ficowski, uzupełnił Stanisław Danecki, Gdańsk 2016, s. 99–100; український переклад у: Бруно Шульц, Книга листів, уклав і підготував до друку Єжи Фіцовський, Київ 2012, с. 83.